Yüksek Mahkemenin sivil haklar kararı neden LGBTQ+ topluluğu için büyük bir kazanç

"Bir kişiyi eşcinsel veya transseksüel olduğu için ateşleyen bir işveren, o kişiyi farklı bir cinsiyet üyelerinde sorgulamayacağı özellikler veya eylemler için ateşler. Seks kararda gerekli ve gizlenemez bir rol oynar, VII. (VII.")

Ude, bu kararın sivil haklar yasasının seks tarafından ne anlama geldiğine dair belirli bir görüşten geldiğini söylüyor. Ude, "Bugünün kararı, bir işveren birisini kovduğunda veya federal yasayı ihlal eden başka bir şekilde ayrımcılık yaptığında, cinsiyete dayalı ayrımcılık olduğunu" diyor. "Kişinin cinsiyetini dikkate almadan bu kimliklerden hiçbirini Lesbiyen, Eşcinsel, Biseksüel, Transseksüel veya queer-Into Hesabı alamazsınız."Dolayısıyla, federal hukukla, cinsiyet ayrımcılığı aynı zamanda sadece doğumda biyolojik olarak atandıkları değil, birisinin cinsel yönelime veya kimliğine karşı ayrımcılık anlamına geliyor.

Kararın federal düzeyde gerçekleşmesi, sadece 23 eyalet ve Washington, D.C. Ayrıntısızlık tüzüklerine hem cinsel yönelim hem de cinsiyet kimliğini dahil edin. (Tahmini 3.UCLA Williams Enstitüsü'ne göre, 9 milyon LGBTQ+ işçisi bu açık korumalar olmadan eyaletlerde yaşıyor.) Mahkeme kararı şimdi, kendi eyaletleri sırtlarını onlara karşı çevirmeye çalışsa bile, ülke çapındaki LGBTQ+ işçilerinin federal düzeyde korunduğu anlamına geliyor.

Bu Scotus kararı, özellikle u için büyük bir anlaşma.S. transseksüel topluluğu. Trans topluluğunun üyelerinin işsiz olma olasılığı üç kat daha fazladır. Yüzde yirmi dokuz yoksulluk içinde yaşıyor ve üçte biri evsiz. Bu istatistikler şaşırtıcıdır ve büyük ölçüde birçok transseksüel insanın işe alım sürecinde ayrımcılığa maruz kalması, promosyonlarda geride kalması ve iş arkadaşlarından izole edilmesi veya zorbalık olması gerektiğinden kaynaklanırlar. Şimdi, LGBTQ+ topluluğunun diğer üyeleri gibi, resmi olarak istihdam ayrımcılığı korumaları kapsamında.

Bu istihdamla ilgili. Bu karar HHS'nin trans insanlara karşı hareketini nasıl etkiler??

Trump'ın HHS hamlesi bir düzenlemeydi ("bir otorite tarafından yapılan ve sürdürülen bir kural veya direktif") ve Ude normalde mahkemede tüzüklerin (Kongre gibi yasama organı tarafından 1964 Sivil Haklar Yasası'nı içeren yasalar tarafından kabul edilen yasalar) hemen hemen her seferinde düzenlemeler.

"Trump yönetiminin yaptığı şey bir düzenleme yapmaktı. Mahkeme yorumlamasının, cinsiyete dayalı ayrımcılığa karşı korunmak için Uygun Bakım Yasasını zaten yorumladığı gerçeğini değiştirmez. Diğer mahkeme kararlarını değiştirmez ve tüzüğün kendisini değiştirmez. Tüzüğün kendisi hala cinsiyete dayalı ayrımcılığı yasaklıyor "diyor Ude. Temel olarak, Yüksek Mahkeme, cinsiyet ve cinsiyete dayalı ayrımcılık tanımını, birinin cinsel yönelime veya kimliğine dayalı olarak ayrımcılığı içerecek şekilde genişlettiğinden, HHS'nin sağlık hizmeti sağlayıcılarının bir kişiye hizmetleri reddedemeyeceği kararını geçersiz kılabilir çünkü onlar transseksüel.

HHS düzenlemesi hala yürürlükte kalsa da, UDE, Mahkeme üyelerinin Sivil Haklar Yasası gibi bir tüzük üzerindeki bir düzenleme lehine hükmeteceğinden şüpheleniyor. Başka bir deyişle, transseksüel insanlar şimdi (teoride) yargı şubesi tarafından korunmaktadır-yönetici olarak değilse.

Bunların hepsi ileriye dönük ne anlama geliyor?

HHS kararı ile Yüksek Mahkeme kararı arasındaki gerilimin önümüzdeki aylarda getirileceğini tam olarak söylemek zor olsa da, Ude, devam eden istihdam ayrımcılığı davalarının hala Yüksek Mahkeme'nin görüşünün yanında olacağını söylüyor, çünkü ceset var Şimdi ülkenin geri kalanı için yasal öncelik belirleyin.

"Bekleyen vakalar için bu, insanların ayrımcılık iddiası olup olmadığı sorusunu cevaplar," diyor Ude. "Ele alınması gereken kararsız soruların olması, ancak bunun anlamı, işverenlerin cinsel yönelimleri veya cinsiyet kimlikleri nedeniyle insanlara karşı ayrımcılıkla ilgili sorumluluklara maruz kalmasıyla karşı karşıya kaldıklarını düşünüyorum."LGBTQ+ topluluğu tarafından kaybedilen önceki davaların gelecekte temyiz edilebileceği (ve umarım kazanılabilir) olasılığı da var. Trump'ın HHS kararına gelince, Ude bunun Scotus'tan gelen karar ışığında fazla bir şey ifade etmemesi gerektiğini ifade ediyor (Trump yönetimi için avukatların mahkemede aksini tartışmaya çalışması çok mümkün olsa da).

Geçen hafta iki siyah trans kadının cinayetleri de dahil olmak üzere üzücü, cesaret kırıcı bir haberle dolu bir zamanda, en azından Amerika Birleşik Devletleri'nde LGBTQ+ hakları için olumlu bir adım atıyor.